Eratostenes, chcąc zmierzyć wielkość KULI ziemskiej, założył, że Ziemia jest kulą oraz że promienie Słońca oświetlają Ziemię wiązką równoległą. Czy to odważne postulaty? Podobno ludzie od dawna wiedzieli, że Ziemia jest kulista (może nie wszyscy, bo hebrajczycy trzymali się Pisma). Bez tego założenia jego eksperyment dowiódłby czegoś zupełnie innego. Bez tego założenia zmierzyłby odległość Słońca od płaskiej Ziemi.
Policzmy to od nowa: 5000 stadionów od Syene do Aleksandrii to 900 km (zakładamy 1 stadion = 180m).
Tangens 7,2 stopni to 0,1263293784. Taki kąt tworzy promień słoneczny z Obeliskiem w Aleksandrii w czasie, gdy w Syene zagląda pionowo do studni. Z poprzednio przeprowadzonego wyliczenia wynika, że długość cienia obelisku ma się tak do odległości Syene-Aleksandria, jak wysokość obelisku do odległości płaska Ziemia-Słońce. Odległość ta wynosiłaby 7124 km.
Eratostenes nie udowodnił kulistości Ziemi, on tę kulistość założył a priori
Aby rozstrzygnąć wynik na korzyść kulistości lub płaskości Ziemi potrzebny by był następny obelisk odległy od Aleksandrii o jakieś 1000 km na północ. Nadawałby się do tego Obelisk Egipski zwany Obeliskiem Teodozjusza w Konstantynopolu (1910 km od Assuanu), ale wtedy jeszcze stał w Karnaku – całkiem niedaleko Assuanu. Przewieziono go ze Świątyni Boga Amona w Karnaku i ustawiono na Hipodromie Konstantynopola na życzenie cesarza Bizancjum Teodozjusza I dopiero w 390 roku. Poza tym gdyby jednak tam stał, to na płaskiej Ziemi powinien pokazywać w tym samym czasie kąt 15 stopni (mniej więcej – nie wiem, czy błąd obliczeń pozwoliłby na jednoznaczny dowód). Poza tym Eratostenes nie policzyłby chyba odległości mając na przeszkodzie w linii prostej Morze Śródziemne…
Tak czy siak, biorąc za dane wyjściowe te same, które wzięliśmy poprzednio dla płaskiej Ziemi Słońce oświetli jakiś obelisk pod kątem 14,4 stopnia czyli dwukrotnie większym niż w Aleksandrii, jeśli będzie na tym samym południku w odległości 1830 km od Syene. Dla Ziemi kulistej odległość ta wyniesie 1800 km.
Mam nadzieję, że obrazek na ten temat wzięty ze strony www.eratosthenes.eu jest wystarczająco czytelny.
Może to się wydać dziwne, ale dotychczasowe dowody na kulistość Ziemi nie są wystarczające. Nie są, ponieważ wielu ludzi trwa przy twierdzeniu o płaskości Ziemi i nawet poszukuje na to naukowych dowodów.
⊙,Słońce,Sol,Sun,Солнсе,Sonne,Soleil,Ήλιου 
Jedyny dotychczasowy pomiar obliczeniowy równika i to tylko zwykłego marzyciela. Tu zapomnieli podać, że wówczas nie było telefonów komórkowych ani radia, więc zajrzał do studni i potem biegł 900 km odczytać długość cienia, żeby to było w tym samym momencie i rysował na płaskiej kartce płaski teren. – czyli Ziemia jest płaska.
PolubieniePolubienie